„სპეკულაციებში არ შევალ, უბრალოდ ბევრი კითხვის ნიშანი გაჩნდა სანდოობის თვალსაზრისით. ამასთან, ოპოზიციის და საზოგადოების განცხადებები, ის, რომ სერიოზული გაყალბება იყო, არ ემყარებოდა მხოლოდ ISFED-ის მონაცემებს“,- ამის შესახებ „სტრატეგია აღმაშენებლის“ ერთ-ერთმა წევრმა, სერგო ჩიხლაძემ განაცხადა.
როგორც ჩიხლაძე ამბობს, ISFED-ი არ არის არჩევნების საბოლოო ვერდიქტი და ის არ წყვეტს არჩევნების ბედს.
„პარალელურ გადათვლაზე მათ ერთი მონაცემი წარადგინეს რამდენიმე კვირის წინ, გუშინ სხვა მონაცემი, რატომ უნდა ვენდოთ, ეს ცოტა გაურკვეველია. კითხვები გვიჩნდება. სანდო ორგანიზაციად ითვლება, მაგრამ ეს არ ნიშავს, რომ მას რამე შეიძლება არ შეეშალოს. რაც შეეხება საარჩევნო ადმინისტრაციის დაკომპლექტებისას სანდო ორგანიზაციების დასახელებას, აქ წარდგენილი იყო ნიმუში, წესი და არა ისე, რომ მხოლოდ სამი ორგანიზაციისგან უნდა დაკომპლექტდეს.
დროში საეჭვოდ ემთხვევა ISFED-ის მონაცემების გამოქვეყნება. იმასაც რომ თავი დავანებოთ, რომ შეეშალათ, რეპუტაციულად მაინც ძალიან სერიოზული კითხვებია. ასეთ საკითხებზე ჯერ უნდა ჩამოყალიბდე, ზუსტად დათვალო და მერე გამოაქვეყნო. ეს არ არის მორიგი პატარა ანგარიში, რომელსაც ჩაასწორებ და დონორს წარუდგენ. ამაზე ბევრი რამ იყო დამყარებული პოლიტიკურად, შესაბამისად, ძალიან აზიანებს ამ ორგანიზაციის რეპუტაციას“, – განაცხადა ჩიხლაძემ.
მისივე თქმით, ამ მონაცემების გამოქვეყნებით ოპოზიციის მოთხოვნები არ შეცვლილა.
ISFED-ის ცნობით, ხმების პარალელური დათვლის პირველადი შიდა აუდიტის შედეგებმა PVT მეთოდოლოგიის სიზუსტე და დამკვირვებლების მიერ მოწოდებული ინფორმაციის სანდოობა დაადასტურა. თუმცა გამოვლინდა ხარვეზი საარჩევნო სუბიექტების მიერ მიღებული ხმების გამოსათვლელ ფორმულაში.
მანამდე ცნობილი გახდა, რომ მმართველი პარტიის წარმომადგენლები ISFED-ს შეხვდნენ. ქართულ ოცნებაში აცხადებდნენ, რომ შეხვედრა ISFED-ის მიერ ჩატარებული პარალელური ხმის დათვლის შედეგებს ეხებოდა და მათ ორგანიზაციას მეთოდოლოგიის შესახებ მონაცემების წარმოდგენა მოსთხოვეს.
